從積極的更高層次的追求目標(biāo)反觀現(xiàn)狀，中國企業(yè)無疑存在著在未來的經(jīng)濟(jì)全球化中扮演最佳角色的出路問題。對這個(gè)問題的回答或許是多元的，而中國企業(yè)的出路在于企業(yè)管理的出路，從弘揚(yáng)和復(fù)興民族的浩然正氣的角度來看，中國企業(yè)的管理如果要想順利解決中國特色企業(yè)出路的問題，從而解決中國特色企業(yè)管理的出路問題，就應(yīng)當(dāng)營建堂堂正正的企業(yè)文化，從管理者做起，堅(jiān)持正當(dāng)管理，擺脫“囚徒困境”式的困擾。

　　進(jìn)行共贏的策略選擇

　　人們常常把商場比作戰(zhàn)場，把兵法用于企業(yè)競爭策略，其中重要的原因是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的選。不過，這種比喻也有其局限性，戰(zhàn)場上的對手之間是你死我活的，而商場上的對手則存在著一種競合關(guān)系；戰(zhàn)場上兵不厭詐，而在商海中則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正當(dāng)競爭。理想的境界是在尋找企業(yè)出路時(shí)，進(jìn)行共贏的策略選擇，即在堅(jiān)持正當(dāng)管理的基礎(chǔ)上立于不敗之地，這就需要管理者擺脫各種各樣的“囚徒困境”。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常援引的“囚徒困境”中，兩個(gè)囚徒從自私的立場出發(fā)做出自己的策略選擇，固然表明了囚徒之間信用的缺失，但檢察官誤導(dǎo)的作用也不容低估。檢察官對分別關(guān)押的兩個(gè)囚徒交待的政策是：第一，根據(jù)目前掌握的證據(jù)，可以分別判他們各自一年的監(jiān)禁；第二，如果其中一個(gè)人坦白另一個(gè)不坦白，那么只對坦自的人監(jiān)禁半年以下，而對不坦白的人監(jiān)禁10年以上；第三，如果兩個(gè)人都坦白了，則分別對兩人各自監(jiān)禁5年。兩個(gè)囚徒在做出選擇時(shí)，與其說考慮的重點(diǎn)是同伙的態(tài)度：坦白或不坦白，不如說是如何利用檢察官給定的政策，以免喪失了政策提供的“機(jī)會”。

　　可以假定囚徒也有自己的“行規(guī)”，比如以相互信任、不出賣同伙為“道德”準(zhǔn)則。其“職業(yè)操守”盡管是非法的，有的和正常的社會標(biāo)準(zhǔn)恰好相反，比如以不坦白為正當(dāng)行為，以坦白為不正當(dāng)行為。那么在檢察官給定政策的誘導(dǎo)下，囚徒們把坦白做為最終的選擇，顯然違背于囚徒的“道德”，因不信任同伙而背叛，是不正當(dāng)?shù)摹?/div>